lauantai 20. heinäkuuta 2013

Itäsuomalainen Eerola pääsisi pälkähästä etnisessä profiloinnissa

Karvat nostattavan kirjoituksen tarjoili Kymen Sanomat Lukijat palstalla (14.7). Oikeastaan ei-niin-yllättävässä kirjoituksessa Äärioikeisto Suomessa - kirjassa avustajansa takia kolme kertaa nimeltä mainittu Juho Eerola, puolusteli etnistä profilointia. 

Eerolan mukaan "on päivänselvää, että jos etsitään maassa laittomasti oleskelevia ulkomaalaisia, ratsataan pääsääntöisesti juuri ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä."

Kysymys herää, miltä näyttää ulkomaalainen ihminen? Eikö ulkomaalainen voi olla myös aivan kotimaisen näköinen. Tai kotimainen ihan ulkomaalaisen näköinen? Onko olemassa edes jotain kotimaista perityyppiä, jolla voitaisiin profiloida rikoksen tekijä "ulkomaalaisen" näköiseksi?

Tuskin on  huonompaa tapaa profiloida rikoksen tekijä. Tällä tavalla profiloida niputetaan kaikki maailman ihmiset yhteen ryhmään pl. siis Suomen n. 5,4 miljoonaa kansalaista. Kaikki näiden rajojen ulkopuolella olevat ovat siis tuntomerkkeihin sopivia.

Eerola tosin täsmentää mitä tarkoittaa ei-ulkomaalaisilla ihmisillä. "Olisi voimavarojen hukkaan heittämistä, jos tasa-arvon ja rasismin vastaisuuden nimissä näissä yhteyksissä tutkittaisiin myös vastaava joukko sinisilmäisiä virtasia ja korhosia."

Mielestäni taas olisi voimavarojen tuhlaamista tutkia kaikki miljoonat tummasilmäiset ihmiset, jos rikoksen tekijällä ei edes mainita olevan tummia silmiä ja tummasilmäisyys tapahtuu oletuksella, että ulkomaalaiselta sellaiset aina löytyy. Toisin kuin Eerolaa, minun yksityisyyttä loukkaisi aivan suunnattomasti jos poliisi tutkisi paperini tummien silmieni takia.

Entä miten Eerola suhtautuu viime vuosisadan alussa rotuopin mukaisesti tehtyihin suomalaisten välisiin etnisiin luokitteluihin? Olisiko aivan ok, jos poliisi mainitsisi, että "tekijä on itäsuomalaisen näköinen mies - lyhyt, tummatukkainen ja kallo on normaalia pienempi."? Eerola pääsisi itse itäsuomalaisena vaaleatukkaisena pitkänä miehenä läpi tästä seulasta.

Poliisin tuskin kannattaa jatkossakaan pohjata tutkimuksiaan silminäkijöiden ennakkoluuloihin, vaan yksityiskohtaisiin todisteisiin. Etninen profilointi on tehotonta mutta ennen kaikkea rasistista. Asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä. Hyssyttely on kääntynyt jo aivan päälaelleen. Rasistinen etninen profilointi ei voi olla osa sivistysvaltion toimintaa.



3 kommenttia:

  1. Hyvä kun kirjoitit aiheesta. Monikaan ei tunnu viitsivän arvostella ps -puoluetta, koska ps- haukat iskee kimppuun heti perään.

    Mielestäni pitää tehdä päinvastoin, aivan kuten sinä tässä kirjoituksessa. Kiitos siitä.
    Tarja Bohm

    VastaaPoista
  2. Jäätävää. Oletko ihan vakavissasi vaiko ihan trolli? Miten sinä selittäisit poliisille sinut ryöstäneen ihmisen olleen tumma ja puhuneen huonoa englantia? No sinähän sanoisit että suomalainen mies ryösti minut, ja rötösherra jatkaa puuhiaan. Kaltaisesi maailmaa parantavat pikkublogistit olette liian sokeita näkemään asioita, ja sittenkin näette vain rasisteja ja äärioikeistolaisia persuja kaikkialla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Miten sinä selittäisit poliisille sinut ryöstäneen ihmisen olleen tumma ja puhuneen huonoa englantia? "

      Minä sanoisin poliisille, että ryöstäjä oli tumma ja puhui huonoa englantia. En minä voi tietää tuosta vielä oliko ulkomaalainen vai sisämaalainen. Pidetään havainnot havaintoina eikä tehdä omia johtopäätöksiä.

      Poista