Kotkassa on
keskimääräiseen suomalaiseen kaupunkiin verrattuna hyvin paljon säilynyt
kulttuurihistoriaa. Kotkan omaleimaisuus ja ilmeikkyys syntyy nimenomaan eri
vuosikymmenien jättämästä jäljestä kaupunkikuvassa. Jälkiä löytyy venäläisestä
varuskuntakaupungista, Kotkan syntyhetkistä aina 50-luvun kulta-aikaan.
Uskon, että
rakennussuojelu on jokaisen kotkalaisen mielestä tärkeä. Kauppahallin
purkamisesta syntynyt katkeruus vanhojen rakennuksien purkamista kohtaan elää
ja voi hyvin. Kaupunki onkin onneksi mm. keskustan osayleiskaavassa ja
kansallisen kaupunkipuiston myötä kohentanut suojelutoimiaan - tai ainakin
tavoitetta suojella.
Kaupungin
suojelutoimiin saatiin kertarysäyksellä vipinää kun yllättäen ja takavasemmalta
tuotiin esitys osan omien hyväkuntoisten ja käytössä olevien kiinteistöjen
suojelusta kaavalla. Lieneekö vaikutusta ollut, että entisen työväentalon eli
konserttitalon katolle suunnitellaan laitettavan talon elinvoimaa lisäävä ja ei-peruuttamattomasti
suojeluarvoja tuhoavia aurinkopaneeleita.
Kaupunkisuunnittelu
ja rakennusvalvonta on ilmaissut kantansa aurinkopaneeleita vastaan, mikä mitä
ilmeisimmin sai aikaan kiireen suojella kaavassa vanhan työväentalon. Hyvä
juttu, ellei tarkoitus ole vain löytää keinoa estää paneeleiden sijoittaminen
katolle.
On vain ihmeteltävä,
missä yhtä kiireellinen suojeluhalu Stevecon omistaman Ankkuritalon, Dupontin
omistaman 1910-luvulla rakennettujen Herraintalojen tai vaikka yhteisesti
omistamamme kaupunginsairaalan osalta, jotka rapistuvat silmiinnähtävästi. Niiden
osalta suojelulla on tulipalokiire, sillä rapistuminen uhkaa talojen
tulevaisuutta.
Muistutan, että maa
-ja rakennuslaki velvoittaa rakennuksen omistajan pitämään
“sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden,
turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa
tai rumenna ympäristöä.”
Onko rakennusvalvonta aurinkopaneeleiden
kieltämisen lisäksi tehnyt hartiavoimin töitä sen eteen, että arvorakennukset
pidetään hyvässä kunnossa? Laki antaa rakennusvalvonnalle oikeuden määrätä
rakennukset kunnostettavaksi. Mielestäni se on myös sen velvollisuus. Em.
kiinteistöjen osalta tulisi rakennusvalvonnan ryhtyä toimiin
välittömästi.
Aurinkopaneelit eivät uhkaa suojeluarvoja ja
poliittisesti tulisikin huolehtia, että suojelumerkintä ei ole automaatio
paneeleita vastaan. Sen sijaan talojen tyhjänä pitäminen ja niiden heikko
ylläpito uhkaa eniten kaupunkimme kulttuurihistoriaa. Kunnan viranomaisten on tehtävä enemmän
peruuttamattomien suojeluarvojen tuhoutumista vastaan.
0 kommenttia:
Lähetä kommentti
Kommentoi!